Navi Pillay, un Nobel que deja al descubierto los silencios que la paz no puede permitirse

PREMIO NOBEL DE LA PAZ

Redacción Central

Estocolmo. PLC | El Premio Nobel de la Paz concedido a Navi Pillay ha sido presentado como un reconocimiento a una vida dedicada al derecho internacional y a la defensa de los más vulnerables. Sin embargo, un examen riguroso de su trayectoria revela zonas de sombra que obligan a preguntarse si este galardón honra realmente a quien ha actuado con coherencia frente a todas las violaciones de derechos humanos, o si consagra una figura marcada por silencios selectivos y alineamientos políticos difíciles de justificar.

La labor de Pillay contra Israel ha sido uno de los elementos más controvertidos de su carrera. Como presidenta de la Comisión de Investigación de Naciones Unidas sobre los territorios palestinos ocupados, ha encabezado informes que organizaciones judías internacionales consideran profundamente sesgados. El Congreso Judío Mundial, el Centro Simon Wiesenthal y B’nai B’rith han denunciado que la comisión que dirige presenta un relato que minimiza el terrorismo de Hamás y concentra sus acusaciones casi exclusivamente en Israel, pese a que el mandato exige examinar todas las partes del conflicto. La propia estructura de la comisión —permanente, sin límite temporal y con un enfoque que muchos expertos califican de desequilibrado— ha alimentado la percepción de que Pillay ha contribuido a erosionar la credibilidad de los mecanismos de investigación de la ONU.

Su relación con China añade otra capa de inquietud. La denuncia de la exfuncionaria Emma Reilly, quien sostiene que la Oficina del Alto Comisionado entregó a Pekín nombres de activistas que iban a intervenir en el Consejo de Derechos Humanos, es una de las acusaciones más graves que ha enfrentado Pillay. Reilly afirma que esa práctica expuso a disidentes y a sus familias a represalias, intimidaciones, detenciones arbitrarias e incluso desapariciones. La ONU reconoce que durante años confirmó identidades a China, aunque niega que ello pusiera en peligro a los defensores y asegura haber abandonado esa práctica en 2015. Pero el hecho de que la oficina responsable de proteger a quienes denuncian abusos haya compartido información con una potencia que reprime sistemáticamente a minorías y opositores es, por sí solo, un escándalo que debería haber generado una investigación independiente y profunda.

El silencio de Pillay ante Cuba es igualmente significativo. Durante sus primeros años como Alta Comisionada, un estudio de UN Watch documentó que no emitió declaraciones públicas sobre violaciones de derechos humanos en 34 países considerados “no libres” por Freedom House, entre ellos Cuba. La ausencia de pronunciamientos sobre la represión política, las detenciones arbitrarias, la falta de libertades civiles y la persecución de activistas cubanos contrasta con la abundancia de declaraciones sobre otros escenarios, especialmente Israel. Para un país donde los defensores de derechos humanos son encarcelados, desterrados o silenciados, la indiferencia de la máxima autoridad de la ONU en la materia no es un detalle técnico: es una omisión que contribuye a la impunidad.

La relación de Pillay con La Habana no se limita al silencio. En 2019, como presidenta de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, visitó Cuba y agradeció públicamente la “hospitalidad” del Gobierno, celebrando su disposición a dialogar sobre la abolición de la pena capital. Tres años después, el nuevo Código Penal cubano no solo mantuvo la pena de muerte, sino que amplió el número de delitos castigados con ella. La visita de Pillay no produjo avances reales y sí ofreció al régimen una fotografía diplomática útil para proyectar una imagen de apertura que nunca existió.

Su proceder frente a China también incluye otro episodio revelador: en 2010, cuando el disidente Liu Xiaobo recibió el Nobel de la Paz en ausencia, Pillay no asistió a la ceremonia de Oslo. Activistas y organizaciones interpretaron su ausencia como una concesión a la presión de Pekín. La oficina de Pillay alegó compromisos en Ginebra, pero la señal política fue inequívoca: ante un símbolo mundial de resistencia a la dictadura china, la Alta Comisionada optó por no estar presente.

La acumulación de estos hechos plantea una pregunta legítima: ¿puede considerarse merecedora del Nobel de la Paz una figura que ha mostrado indulgencia hacia regímenes autoritarios, silencio ante dictaduras aliadas y un enfoque selectivo en la defensa de los derechos humanos? El Nobel no exige perfección, pero sí coherencia. Y la coherencia de Pillay, vista desde Cuba, desde China o desde Israel, aparece profundamente comprometida.

El Comité Nobel ha querido premiar a una jurista con una larga trayectoria, pero ha ignorado que la paz no se construye solo con principios proclamados, sino con la valentía de aplicarlos sin excepciones. Cuando una defensora de derechos humanos calla ante dictaduras, evita confrontar a potencias represivas y dirige investigaciones percibidas como parciales, el galardón deja de ser un homenaje a la justicia y se convierte en un recordatorio de sus límites.

Otras publicaciones sobre el mismo tema: 14 y Medio

Redacción Central PLC