ESTADOS UNIDOS-RUSIA-UCRANIA
Editorial Prensa Libre Cuba
Estocolmo. PLC Editorial | Las declaraciones de Donald Trump pidiendo abiertamente que Ucrania “elija un nuevo presidente” no son solo una intromisión sin precedentes en la soberanía de un país en guerra; son también un gesto político que encaja perfectamente con la narrativa del Kremlin y que debilita a la única figura que hoy sostiene la resistencia ucraniana frente a la invasión rusa. Los hechos son claros y están documentados por medios internacionales: Trump acusó a Volodymyr Zelenskyj de no haber hecho lo suficiente para alcanzar la paz y sugirió que Ucrania debería reemplazarlo por alguien “capaz de llegar a un acuerdo” .
La reacción rusa fue inmediata. Kirill Dmitriyev, enviado económico de Vladimir Putin, celebró las palabras del presidente estadounidense calificándolas de “icónicas e históricas” y asegurando que Ucrania necesita “liderazgo centrado en la paz” . Que el Kremlin aplauda una declaración de Trump dirigida contra el presidente de un país invadido por Rusia no es un detalle menor: es una señal de alineamiento político que debería alarmar a cualquier observador democrático.
El contexto de la disputa es igualmente revelador. Zelenskyj había criticado duramente el acuerdo anunciado por Washington para importar gasóleo ruso, denunciándolo como un “regalo a Putin” que solo fortalecería la maquinaria de guerra del Kremlin . Trump respondió culpando a Zelenskyj del aumento de los precios del diésel en Estados Unidos y reprochándole los ataques ucranianos contra refinerías rusas, llegando a ordenar públicamente que “deje de hacerlo, maldita sea”.
La posición de Zelenskyj, por el contrario, ha sido coherente: permitir que Rusia venda productos petroleros en plena guerra es financiar la agresión que Ucrania intenta detener. “Los regalos a Vladimir Putin no traerán la paz”, escribió el presidente ucraniano en X, insistiendo en que la única vía hacia la estabilidad es la presión sostenida sobre Moscú, no la indulgencia energética .
Las reacciones internacionales respaldan esta visión. El ministro de Exteriores ucraniano, Andriy Sybiha, recordó que Zelenskyj cuenta con el apoyo del pueblo ucraniano y que solo ellos tienen derecho a decidir su liderazgo. El primer ministro británico, Andy Burnham, reafirmó su “pleno apoyo” al presidente ucraniano y subrayó la necesidad de mantener la presión sobre Rusia .
El contraste es evidente: mientras Ucrania y sus aliados democráticos defienden la legitimidad de un presidente elegido en plena guerra, Trump se alinea con la retórica rusa y responsabiliza a la víctima de la agresión.
Trump presenta como “falta de voluntad” de Zelenskyj lo que en realidad es resistencia frente a un invasor. Habla de “hacer un acuerdo” como si Ucrania no hubiese intentado negociar antes de que Rusia lanzara una guerra total. Y acusa al presidente ucraniano de “crear problemas para el mundo” mientras él mismo firma acuerdos energéticos que financian al Kremlin.
La pregunta que queda es simple: ¿qué tipo de paz propone Trump? Una paz basada en concesiones unilaterales, en la renuncia de Ucrania a defenderse y en la sustitución de su presidente para satisfacer las expectativas de Moscú. Una paz que no es paz, sino capitulación.
En un momento en que Ucrania lucha por su supervivencia, las palabras de Trump no solo socavan a un aliado: fortalecen al agresor. Y eso, para cualquier democracia, debería ser inaceptable.
Descubre más desde Prensa Libre Cuba
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Sé el primero en comentar