ESTADOS UNIDOS-ELECCIONES DE MITAD DE MANDATO-ANÁLISIS
Washington. PLC | Estados Unidos afronta este martes unas elecciones de mitad de mandato que pueden transformar profundamente los dos últimos años de la presidencia de Donald Trump. No está en juego la Casa Blanca, pero sí el control del Congreso y, con él, buena parte de la capacidad política del presidente para impulsar su agenda con el respaldo del poder legislativo.
La batalla es especialmente importante en la Cámara de Representantes, donde la estrecha mayoría republicana hace posible un cambio de control con un desplazamiento relativamente pequeño del electorado. El Senado ofrece a los demócratas un camino más difícil, pero si consiguieran conquistar ambas cámaras, Trump se encontraría durante los dos años finales de su mandato ante un Congreso dominado por la oposición.
Sería una derrota política considerable, aunque no necesariamente significaría una presidencia paralizada. Trump continuaría ocupando la Casa Blanca y conservaría importantes atribuciones ejecutivas. Precisamente por eso, una derrota republicana plantea una interrogante que va mucho más allá de quién tendrá la mayoría en el Capitolio: ¿cómo reaccionaría un presidente acostumbrado a ejercer el poder con un Congreso favorable si de pronto se encontrara rodeado por una mayoría opositora?
Algunos analistas consideran posible que una derrota impulse a Trump hacia posiciones todavía más combativas. Es una hipótesis, no una certeza. Una cosa es que el Congreso pueda bloquear legislación, controlar el presupuesto, investigar a la Administración y aumentar considerablemente la supervisión sobre el Ejecutivo, y otra muy distinta que pueda neutralizar todos los instrumentos de los que dispone la presidencia.
Ahí reside uno de los mayores riesgos de la nueva etapa que podría comenzar después de las elecciones. Incapaz de avanzar con la misma facilidad por la vía legislativa, Trump podría concentrarse aún más en aquellas áreas donde el Ejecutivo dispone de mayor margen de maniobra, especialmente la política exterior, las sanciones económicas y el comercio.
Los aranceles constituyen el ejemplo más evidente. Trump los ha convertido no solamente en un instrumento económico, sino también en un mecanismo de presión política frente a aliados y adversarios. Por eso, una pérdida del Congreso no garantiza que las tensiones comerciales disminuyan. En determinadas circunstancias podría ocurrir exactamente lo contrario.
La gran incógnita será si Trump interpreta una derrota republicana como una exigencia de rectificación de los electores o como un desafío político que debe responder intensificando su estrategia. Lo primero podría obligarlo a negociar. Lo segundo abriría dos años de enfrentamiento entre la Casa Blanca y el Capitolio, con potenciales repercusiones mucho más allá de las fronteras estadounidenses.
La economía será decisiva en esa interpretación. La inflación, el costo de vida, los aranceles y las consecuencias económicas de los conflictos internacionales han terminado mezclándose en el debate electoral. La política exterior deja de ser distante cuando repercute en el combustible, los alimentos, el transporte y el bolsillo de las familias estadounidenses.
La situación con Irán adquiere en ese contexto especial importancia. Un cambio de mayoría en el Congreso no resolvería automáticamente el conflicto ni normalizaría de inmediato el tráfico energético internacional. Los demócratas podrían aumentar la presión y supervisión sobre la política de la Casa Blanca, pero una victoria electoral no proporcionaría por sí misma una salida inmediata a la crisis. Tampoco cabe suponer que un Congreso demócrata adoptaría necesariamente una política débil frente a Teherán.
Para Cuba, sin embargo, el resultado electoral tendría implicaciones particulares. Una victoria demócrata en ambas cámaras no significaría el regreso automático a la política de acercamiento iniciada durante la presidencia de Barack Obama, ni mucho menos el levantamiento inmediato del embargo. El principal obstáculo seguiría estando en la Casa Blanca: Donald Trump continuaría siendo presidente.
Además, una parte fundamental del entramado de sanciones contra el régimen cubano está incorporada a la legislación estadounidense, particularmente a través de la Ley Helms-Burton. Modificar sustancialmente ese marco exigiría la intervención del Congreso. Incluso si una mayoría demócrata aprobara reformas importantes, Trump conservaría la posibilidad constitucional de vetarlas, y superar un veto presidencial requeriría una mayoría mucho más amplia que el simple control partidista de ambas cámaras.
Lo que sí cambiaría sería el terreno político en Washington. Un Congreso demócrata podría intentar revisar determinados aspectos de la política de máxima presión, impulsar una mayor apertura en cuestiones como viajes, remesas e intercambios, utilizar las facultades presupuestarias y, sobre todo, ejercer una supervisión mucho más intensa sobre las decisiones de la Administración relacionadas con Cuba.
Si los demócratas conquistaran solamente la Cámara de Representantes, sus posibilidades de transformar la política cubana serían considerablemente menores. Podrían bloquear iniciativas, promover investigaciones y utilizar el poder de las comisiones parlamentarias, pero cualquier reforma legislativa importante tendría que superar un Senado republicano y, finalmente, llegar al escritorio de Trump.
Muy diferente sería un Congreso completamente demócrata. En ese caso, Cuba podría convertirse en otro escenario de la confrontación entre el Ejecutivo y el Legislativo: una Casa Blanca decidida a mantener o incrementar la presión sobre La Habana frente a sectores demócratas más partidarios del acercamiento y de utilizar los contactos económicos, familiares y sociales como instrumentos para fomentar cambios dentro de la isla.
Eso tampoco significa que exista una posición demócrata uniforme sobre Cuba. Las diferencias dentro del propio partido son importantes y la defensa de los derechos humanos y las libertades políticas en la isla no pertenece exclusivamente a uno de los dos grandes partidos estadounidenses. Sería simplista presentar el resultado electoral como una elección entre republicanos partidarios de las sanciones y demócratas dispuestos a eliminarlas.
La diferencia fundamental estaría en las prioridades y en los métodos. Mientras Trump ha convertido la presión económica y las sanciones en componentes centrales de su estrategia frente al régimen cubano, una mayoría demócrata podría intentar desplazar parte de esa política hacia una mayor relación con la población y el sector privado, manteniendo al mismo tiempo la exigencia de libertades políticas y respeto a los derechos humanos.
Cuba podría convertirse así en una pieza de una confrontación mucho más amplia dentro de Washington. Lo mismo ocurriría con los aranceles, Irán y otros conflictos internacionales. Un Congreso opositor tendría capacidad para limitar al presidente, pero no para sustituirlo, mientras Trump conservaría suficientes atribuciones como para mantener abiertas varias de sus políticas fundamentales.
De ahí que resulte demasiado sencillo afirmar que una victoria demócrata devolvería automáticamente moderación y estabilidad a la política estadounidense. Puede introducir contrapesos institucionales mucho más fuertes, pero también desencadenar un período de bloqueo, vetos, investigaciones y decisiones ejecutivas cada vez más controvertidas.
Las elecciones del martes decidirán, en definitiva, mucho más que la composición del Capitolio. Determinarán si Donald Trump gobierna los dos últimos años de su mandato respaldado por un Congreso republicano o enfrentado permanentemente a un poder legislativo controlado por sus adversarios.
Para Cuba, la diferencia es importante. Una victoria demócrata no desmontaría de un día para otro la política de presión sobre La Habana ni significaría el fin del embargo, pero sí podría abrir un importante frente institucional sobre cómo debe Estados Unidos enfrentarse a la dictadura cubana y, al mismo tiempo, relacionarse con la sociedad de la isla.
Y esa es quizás la gran incógnita de estas elecciones: un Trump con menos poder legislativo no necesariamente sería un Trump más moderado. Podría convertirse en un presidente más confrontativo, más dependiente de sus facultades ejecutivas y, por ello mismo, más imprevisible durante los dos años finales de su mandato.
Sé el primero en comentar